ALAMO

2011-10-25T15:09:00.000-07:00

EARTHLINGS

De Shaun Monson

Para todos lo que han preguntado por este impactante documental, se los dejo:

Earthlings es un documental acerca de cómo nuestra especie utiliza actualmente a otras especies animales. Para ello se utilizan cámaras ocultas e imágenes del día a día de las prácticas de algunas de las más grandes industrias del mundo que se enriquecen con los animales. El documental está dividido en cinco partes: mascotas, alimentación, pieles, entretenimiento y experimentación. La finalidad del documental es la denuncia de las actividades especistas a las cuales la mayoría de la población está habituada y cuyo tipo de discriminación se ha normalizado hasta la fecha.

Ya saben que los comentarios son bienvenidos, ¡los espero en el mail o el facebook!

*NOTA* Luego del trailer sigan el link "watch" los llevará directo al documental

2011-08-30T15:13:00.000-07:00

EARTHLINGS

1 DE SEPTIEMBRE, 19:30 HRS.

Teatro Centenario

Cordovez 391

La Serena

Chile

Organizan: TEATRO CENTENARIO y "No más Vivisección"

EARTHLINGS (“Terrícolas”) es un excelente documental que relaciona la naturaleza, los animales no humanos y los humanos. Nos muestra la total dependencia que el hombre tiene de los animales para su uso como mascotas, comida, entretención, vestuario e investigaciones científicas acentuando la total falta de respeto de algunos para con lo que ellos llaman "recursos naturales".
En una investigación que demoró 5 años, se filmó con cámaras ocultas la realidad de tiendas de mascotas, criaderos de animales, refugios, granjas industriales, mataderos, comercio de pieles y cuero, deportes y entretenimientos con uso de animales e investigación científica en ellos. En la hora y media que dura el documental, nos muestran cuán lejos llega el maltrato que nuestra especie ofrece a todo tipo de otros animales para satisfacer sus necesidades económicas.

Escrito y dirigido por Shaun Monson, en el año 2005 Earthlings fue premiado como el "Mejor Documental" en el Festival de Cine Artivist, "Mejor Contenido" en el Festival Internacional de Cine de Boston, "Mejor Documental" y "Premio Humanitario" para Joaquin Phoenix en el Festival de Cine de San Diego. Earthlings nos permite abrir los ojos a la realidad, instándonos a dejar de ser indiferentes para ser capaces de asumir nuestra total responsabilidad en la situación cruel e injusta en que miles de millones de animales viven y mueren a diario en el mundo. El documental está narrado por Joaquin Phoenix y la música está hecha por Moby.

La actividad es organizada por TEATRO CENTENARIO y la campaña “No más Vivisección” de CDA (Coaloción por los Derechos Animales), quienes, el día de la actividad estarán con un stand informativo reclutando voluntarios y brindando información sobre como ser parte de la defensa de derechos animales.

2011-03-08T10:53:00.000-08:00

ALETEO DE TIBURON (FINNING)

de: www.tiburoneschile.cl

Debido al elevado precio de la aleta de tiburón en los mercados internacionales, el único aprovechamiento de estos tiburones capturados incidentalmente es la práctica del “finning” o “aleteo”, es decir, el corte de sus aletas, para luego ser descartados y liberados vivos con la consecuente muerte por desangramiento del animal. El descarte entero sin aletas es motivado por el bajo precio de su carne y las limitadas capacidades de hielo y bodega (reservadas para las especies objetivo) de las embarcaciones.

Históricamente en algunas culturas orientales la sopa de aleta de tiburón ha sido una forma de rendir honores a los invitados especiales, tal como se usa el champán en muchas culturas occidentales. Varios factores ayudaron a crear durante siglos esta vieja tradición, entre ellos el que los tiburones eran difíciles de capturar y por consiguiente adquirían valor de extravagancia. Estos factores se combinaron para hacer de las aletas un artículo raro y prestigioso.

Para satisfacer la creciente demanda de Japón, Australia, Estados Unidos, entre otros, los niveles de aleteo son cada vez mayores. Es importante destacar que las aletas representan tan sólo el 5% del peso del tiburón. Es por esto que varios países han adoptado regulaciones que prohíben el aleteo, por ejemplo, la Comunidad Económica Europea, Australia, Brasil, Canadá, Cabo Verde, Costa rica, Ecuador, El Salvador, Egipto, México, Namibia, Nicaragua, Omán, Palau, Panamá, Seychelles, South África, Estados Unidos, Colombia. Estas medidas nacionales, son impulsadas y difundidas a través de las Organizaciones Regionales de Pesca (OROP) ICCAT, GFCM, IATTC, IOTC, NAFO, NEAFC, SEAFO, WCPFC. A pesar de ello, las medidas implementadas no son suficientes, aún existen pesquerías donde el “finning” no está prohibido o donde los recursos para la aplicación de medidas regulatorias o de liberación de ejemplares son escasos e inefectivos.

En Chile, NO es ilegal hacer aleteo o desembarcar aletas de forma separada de su cuerpo. La normativa legal vigente permite esta práctica, que ocurre de forma regular en algunas pesquerías que capturan peces cartilaginosos.

¡¡¡FIRMA PARA PROHIBIR EL ALETEO EN CHILE!!!

Sigue el sgte. link:

http://www.thepetitionsite.com/3/support-chile-finning-ban/

2010-09-28T05:27:00.000-07:00

COMUNICADO DE PRENSA - OPERACION MAYACHKA

27 de septiembre 2010

La Cámara de Diputados aprobó el proyecto que solicita a la Subsecretaría de Pesca que controle la supuesta “sobrepoblación” de lobos, lo que en otras palabras significaría matar a esta especie, a pesar de las declaraciones de científicos que ponen en duda las afirmaciones de los políticos y pescadores, quienes además advierten que la caza de lobos marinos podría afectar gravemente a nuestros mares.

Por semanas Operación Mayachka ha solicitado en numerosas ocasiones a los parlamentarios responsables del proyecto que permite la caza de lobos – mediante llamadas telefonicas, correos electrónicos o redes sociales como Twitter- información que compruebe científicamente la sobrepoblación de esta especie y su supuesta culpabilidad por la escasez de peces. Aún no han dado una respuesta que demuestre argumentos científicos para aseverar dicha “sobrepoblación” y sus efectos en la pesca artesanal.

Claramente, son razones económicas detrás de esta acusación las que están motivando todo esta parafernalia alarmista, ya que empresarios pretenden comercializar la carne, pieles o aceite de los lobos, sus gónadas en el mercado asiático e incluso venderlos a acuarios en el extranjero. Todo esto por supuesto traerá jugosas ganancias a los involucrados en la captura y caza. Si efectivamente estuvieran preocupados por las bajas capturas de los pescadores artesanales, apuntarían sus dardos a los verdaderos culpables de que se estén extinguiendo los peces: la pesca industrial y la salmonicultura.

En estos momentos estamos ante la peor crisis ecológica que ha pasado el planeta, es cuando más se necesita tomar medidas que protejan y defiendan la biodiversidad, tanto por parte de los organismos estatales como individualmente. Por eso no podemos permitir que bajo la excusa de una “sobrepoblación” que ni siquiera tiene datos estadísticos se agregue como objetivo otra especie más a la larga lista de víctimas de la codicia de unos pocos inescrupulosos.

Invitamos a todas las organizaciones por derechos animales, ambientalistas y de conservación marina a movilizarse abiertamente. Es decir, protestar por esta aberrante iniciativa fuera de las intendencias, de la Subpesca o de las oficinas de los diputados impulsores de este proyecto. Es responsabilidad de toda persona conciente detener esta inminente matanza, si no somos capaces de salvar los lobos marinos ¿quién será la próxima víctima cuando no les baste negociar con la muerte de los lobos? ¿a quién culparán de la falta de peces?

Como personas concientes de la irresponsabilidad de esta eventual medida exigimos procesos transparentes y bien fundamentados a través de pruebas concretas antes de tomar decisiones y que siempre estas tengan como prioridad la conservación de la flora y fauna. Exigimos y haremos que así sea.

info@lobosenalerta.org

LA OPERACION MAYACHKA:

La Operacion Mayachka es una campaña organizada por un grupo denominado ProLobos.

Esta tiene por mandato detener toda captura o matanza de lobos marinos propuesta por pescadores y diputados, desde su fase administrativa actual hasta en una eventual fase operativa si es necesario.

En esta fase operativa intervendremos con acciones directas NO violentas que buscaran impedir el trabajo de los cazadores.

www.lobosenalerta.org

_____________

UNETE A LAS MARCHAS DE TODO CHILE:

http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=131234146926459&ref=mf

2010-08-22T13:35:00.000-07:00

Salvemos Punta de Choros from Ladislao Palma on Vimeo.

TRAILER DEL DOCUMENTAL "CHAO PESCAO"

Trailer Documental Chao Pescao (subtitulado) from Ladislao Palma on Vimeo.

HAZ CLICK PARA VER EL DOCUMENTAL COMPLETO

ESTE 24 DE AGOSTO SE DECIDE EL FUTURO DE PUNTA DE CHOROS EN LA SERENA

¡¡¡¡¡VISITA WWW.SALVEMOSPUNTADECHOROS.ORG Y AYUDA A SALVAR PUNTA DE CHOROS!!!!!

2010-08-15T11:41:00.000-07:00

GOBIERNO DE CHILE AUTORIZARÁ CAZA DE LOBOS MARINOS - SE AGRADECE LA MÁXIMA DIFUSIÓN -
Por Operación Mayachka

Tratar de explicar la razón de este texto es complicado, no hay forma de contarles la tragedia que se avecina sin caer en sentimentalismos, sin exponer lo más oscuro de nosotros mismos. ¿Es necesario hacerlo? Sí, lo es. Es necesario porque tenemos la posibilidad de hacer algo, de evitar la catástrofe, de impedir que inocentes mueran, que paguen justos por pescadores. Ni en nuestras peores pesadillas hubiese podido imaginarlo, jamás pensé que mentes perversas y retrógradas querrían instaurar un régimen de dolor.

Todos tenemos tejado de vidrio, intentamos a cualquier precio ocultarlo, que nadie vea lo peor de nosotros mismos, que nadie sepa. Quizás, si nadie lo conoce, si nadie se entera, quizás - sólo quizás- nunca pasó. Pero ¿qué pasa cuando lo más oscuro de nosotros sale a la luz? ¿Qué pasa cuando el egoísmo se adueña de nuestras calles y mares? ¿Cuándo intentan imponernos el miedo, silenciar nuestras voces para que nadie se entere? Yo les diré que pasa, lobos marinos pronto morirán, baleados o apaleados. Chile será como Canadá para las focas, nuestros mares se teñirán rojo, nuestras playas serán peligrosas. Y quieren callarnos, que los de afuera no se enteren. Quieren callarnos porque ellos saben que la comunidad internacional lo reprobaría. Por que saben que a ustedes les importamás salvar una vida que venderla en trozos a Japón.

En Chile, actualmente existe una veda que protege a los lobos marinos, la cual se extiende hasta el 2012, pero que una simple resolución de un organismo público puede levantar. Y es lo que pretenden 3 diputados de nuestro país, cuya obsesión por generar ingresos a costa del eco-sistema marino puede más que el sentido común.

Ellos hablan de "manejo y control de los lobos marinos" los han declarado plaga, y los van a matar, con exactamente las mismas técnicas que usan en Canadá con las focas arpa, los van apalear hasta la muerte, para luego venderlos, hacerlos aceite, carne para el consumo humano, usar sus pieles, vender sus penes y testículos al mercado asiático, y así enriquecerse. Para ellos su sufrimiento y muerte tiene un precio, miles dedólares que se repartirán entre unos pocos.

Los lobos marinos están en grave peligro y necesitan que se hagan todos los esfuerzos posibles para salvarlos. Desde la distancia tú puedes ayudar a detener esta masacre. Los responsables de esto temen, explícitamente, que su crimen sea conocido en el mundo entero por posibles boicots a la industria pesquera chilena. Por lo tanto, difunde esta información y haz saber cortésmente a las embajadas chilenas tu rechazo a la caza, por los lobos marinos.

¡Únete a la Operación Mayachka! Haz click en el logo de la columna derecha.

Foto: Lobo golpeado en Puerto Montt, de Operación Mayachka

_______________________________________

Salvemos Punta de Choros from Ladislao Palma on Vimeo.

"Chao Pescao. Salvemos Punta de Choros", es un documental y movimiento ciudadano sobre las dos primeras reservas marinas de Chile y la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, que actualmente son amenazadas por 2 mega proyectos energéticos de termoeléctricas a carbón.

Trailer:

HAZ CLICK SOBRE EL REMOLINO PARA VER EL DOCUMENTAL COMPLETO

Para mayor información haz click en el logo "Chao Pescao" de la columna derecha.

2010-08-13T13:29:00.000-07:00

Caso Chao Pescao/Salvemos Punta de Choros

Caso Chao Pescao / Salvemos Punta de Choros from Ladislao Palma on Vimeo.

DOCUMENTAL (en 8 partes)

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

ENTERATE DE COMO AYUDAR A PUNTA DE CHOROS, ENTRA A:

WWW.CHAOPESCAO.CL

2010-08-05T08:00:00.000-07:00

OPERACION MAYACHKA - CHILE

¡Personas comprometidas con una causa justa!

La Operación Mayachka tiene por objetivo detener toda captura o matanza de lobos marinos propuesta por pescadores y diputados, desde su fase administrativa actual hasta en una eventual fase operativa si es necesario.

La leyenda de Mayachka.

En los indómitos parajes de Tierra del Fuego, vivió una vez una mujer ona que se crió entre yaganes, luego que éstos últimos ocuparan la aldea en que su tribu vivía.

Quedó a cargo de Cowilij, y su mujer Latabilik-kipa, sin embargo, aparte de ponerle el nombre de Mayachka, ninguno de ellos, jamás le prestó demasiada atención. Por lo cual ella, creció solitaria y salvaje. De vez en cuando se acercaba hasta Latabilik-kipa, ayudándola a recolectar mariscos, pero a penas alguien se acercaba, ella desaparecía entre los roqueríos o bosques.

Pasó el tiempo, y Mayachka ya no era una niña, su cuerpo adoptaba las formas de una mujer. Cowilij se dio cuenta de esto una tarde en que la observó mientras caminaba por la playa; desde entonces Mayachka se volvió su obsesión. Sólo esperaba la oportunidad para poder atraparla. Y la ocasión se presentó. Una tarde borrascosa, como aquellas que se dan en Tierra del Fuego, el fuerte oleaje expulsó a Mayachka hacia la playa, justamente a los pies de Cowilij, el cual no dejó pasar la oportunidad, y se lanzó sobre ella. Largo tiempo estuvieron forcejeando, sin embargo, la fuerza y experiencia de Cowilij vencieron sobre la inocente defensa de Mayachka.

El sol caía cuando Cowilij decidió dejarla ir, subió al roquerío cercano, y vio como Mayachka, enojada y ultrajada emprendía su marcha. Había decidido no volver a la caleta de Wujyasima. Esta decisión la hizo caminar un día y una noche, sin cansarse, sin detenerse. De pronto, vio una canoa a la deriva, sabiendo que le serviría para ir a cualquier parte se abalanzó al mar para alcanzarla, sin embargo un repentino cambio en la dirección del viento, la alejó rápidamente de ella. Solo cuando quiso volver a la playa Mayachka notó cuanto se había alejado. Nadaba con todas sus fuerzas, pero no avanzaba mucho, a penas si lograba mantenerse a flote. Notó que un lobo de mar la seguía, asustada intentó nadar más a prisa, pero estaba tan cansada. Sin embargo, se dio cuenta que este lobo parecía interesado en ayudarla, hacia enormes esfuerzos por ayudarla a mantenerse a flote, Mayachka, decidió confiar en el lobo marino, y aferrándose a su cuello se dejó trasportar.

Cuando recuperó el conocimiento, comprendió que el lobo no la acercaba a la costa, por el contrario se alejaba de ella, sin embargo, se dejó llevar. Arribaron a una pequeña isla donde el lobo tenía su guarida. Mayachka recorrió la isla en menos de un día, preparó una fogata y recogió unos poco mariscos. Horas más tarde volvió el lobo quien mediante gestos le dio a entender que quería que fuera a la playa con él. Efectivamente, el lobo llevaba cardúmenes hasta las orillas, para que Mayachka, pudiera tomarlos y lanzarlos a la playa, en poco tiempo la playa estaba llena de pescados. Mayachka, tomó el más grande y se lo dio al lobo de mar, sin embargo, este a pesar de sus esfuerzos simplemente no podía degustar la comida cocida, por lo cual avergonzado se fue a un rincón de la caverna a comer pescado crudo, Mayachka río con esto, y sintió compasión de él. Sigilosamente se acercó, acarició su cabeza suave y húmeda. Y por primera vez entendió que amaba al lobo.

Pasó el tiempo, Mayachka y el lobo ya sabían comunicarse, y vivían en armonía y felicidad. Un día Mayachka, no quiso salir con el lobo a nadar, como era su costumbre. El lobo ofendido se fue a unos requeríos que estaban afuera de la caverna, y desde ahí vigilaba los movimientos de Mayachka. Al día siguiente, Mayachka, salió de la cueva con un niño en brazos, lo llevaba a la orilla de la playa, como es la tradición, a lavarlo con agua de mar. El lobo se acercó a ellos, y vio los hermosos ojos redondos de lobo, y su cuerpo humano cubierto de una fina capa de piel de lobo.

La felicidad era absoluta en la isla del lobo, salvo porque en ocasiones Mayachka extrañaba a su madre adoptiva, Latabilik-kipa, el lobo de mar se dio cuenta de esto, y el día en que Mayachka y su hijo Syuna (pez de roca) emprendieron la marcha hacia Wujyasima, el lobo los acompañó, llevándolos sobre su lomo.

Llegaron a Wujyasima, el lobo se fue a una playa cercana, y Mayachka con Syuna compartieron con los habitantes de la caleta. Mayachka fue invitada a recolectar mariscos con las mujeres, Syuna quedó con los niños, jugando sin preocuparse. Cowilij, ni por un instante dudó de la procedencia de ese niño, esos ojos redondos de lobo no dejaban lugar a dudas, menos esa piel que cubre su cuerpo. Había visto a un inmenso lobo dormir en un roquerío cercano. Preparó sigilosamente la trampa, para asustarlo y hacerlo caer en ella. Lo logró. Y tal como mandan las reglas del pueblo Yamana, lo repartió entre todos los habitantes, no quedando ninguno descontento con su ración. Acercándose a Syuna, le ofrece un trozo, diciéndole: -Es carne de lobo, Syuna, que nunca antes había comido carne la encontró deliciosa. Y cuando su madre llegó a la mañana siguiente junto con las otras mujeres, corrió donde ella y le dijo: -come, es carne de lobo.

Mayachka supo inmediatamente lo que había pasado, presa del dolor, con un erizo que tenía en la mano golpeó a Syuna en la cabeza, el niño cayó al agua. Las otras mujeres se lanzaron a rescatarlo, cuando lo tenía, y el niño volvía a recobrar el sentido, se convirtió en un pez syuna, volviendo al mar para siempre.

Mayachka, fue en busca del lobo marino, a la distancia divisó el roquerío donde éste se había quedado, vio su sangre y vísceras esparcidas, así como su piel. La leyenda cuenta que los espíritus llegan a calentarse cuando una fogata se está apagando, Mayachka, enciende una, y llora hasta quedarse dormida. Pasaron unas cuantas horas, y Mayachka siente un ruido, era el espíritu del lobo que se arrastraba hacia la fogata, en su lomo, y muy pegado a él, como si fueran la misma cosa, se encontraba Syuna. Mayachka, sonríe tranquila, sabiendo que está protegida, y sigue durmiendo. Sin embargo, Cowilij, siguió a Mayachka, y cuando este se iba a lanzar al ataque el espiritu del lobo marino corre a su encuentro, y lo empuja, Cowilij, cae por el roquerío quedando atrapado entre las algas. Al día siguiente, el resto de los aldeanos, encontraron su cuerpo, ahogado entre los huiros, y sin ojos, los albatros se los habían comido. A pocos metros, en la playa, estaba Mayachka, dormida con un pequeño pez syuna entre sus brazos.

Adaptacion del cuento de Nicasio Tangol
Todos los derechos pertenecen al autor original

UNETE A LA OPERACION, VISITA:

http://www.facebook.com/operacionmayachka#!/operacionmayachka?v=app_2347471856

2010-07-12T15:02:00.001-07:00

30 de JULIO 19:30 hrs.

31 de JULIO
12:00 hrs.

Les comunicamos que durante los días correspondientes al ciclo, habrá un stand informativo con miembros de SeaShepherd, reclutando voluntarios y brindado toda la información que desees saber sobre como ser parte de la defensa y protección de nuestros océanos.
_________

Fundada en 1977, la Sea Shepherd Conservation Society (SSCS) es una organización ecologista internacional sin ánimo de lucro por la conservación de la fauna marina, cuya misión es acabar con la destrucción del hábitat y la matanza de la fauna en los océanos del mundo con el fin de proteger y conservar el ecosistema y las especies. Sea Shepherd usa innovadoras tácticas de acción directa para investigar, documentar y actuar cuando sea necesario sacar a la luz y enfrentarse a actividades ilegales que se dan lugar en alta mar. Salvaguardando la biodiversidad de nuestros precariamente equilibrados ecosistemas oceánicos, Sea Shepherd trabaja para asegurar su supervivencia para futuras generaciones.

ORGANIZAN:
SEA SHEPHERD CHILE (www.seashepherd.com)
TEATRO CENTENARIO (www.teatrocentenario.blogspot.com)

TEATRO CENTENARIO:

Cordovéz esquina Los Carrera
La Serena
Chile.

Mayor información:
contacto_alamo@yahoo.com
teatro.centenario@yahoo.com

2010-07-02T14:01:00.001-07:00

REFLEXIONES SOBRE LA EUTANASIA.
Por el Dr. Juan Agustín Gómez
www.cpca.org.ar

Después de algunos años de práctica en la clínica de animales pequeños, se fue desarrollando en mí una creciente inquietud con respecto a este tema, ya que siempre había sospechado que era necesario tener una posición, una actitud coherente y sobre todo honesta frente a una situación en la que tantas veces me había encontrado implicado y actuado mecánicamente de acuerdo a los "usos y costumbres" social y profesionalmente aceptados.

Han transcurrido unos cuantos años más, he acumulado experiencia, he observado con preocupación y atención, he incorporado información y actualmente creo poder expresar una opinión cuando se me requiere y ésta es una de esas oportunidades.

Ante todo debemos dejar aclarado el significado de la palabra "eutanasia", con el propósito de que todos sepamos a qué nos referimos cuando la mencionamos. Personalmente opino que se la usa incorrectamente ya que etimológicamente significa "buena muerte" o "bien morir" y el diccionario la define como "muerte sin sufrimiento" y rara vez, el que la practica, se detiene a pensar si está provocando algún tipo de sufrimiento en su VICTIMA. Recordemos, como ejemplo, al tristemente difundido uso de miorrelajantes del tipo del "Paranoval" que simplemente matan por asfixia.

Quiero referirme en esta oportunidad a la situación límite que, en la práctica diaria de la clínica de pequeños animales, suelen presentarse en la relación entre paciente, propietario y médico veterinario actuante, dejando de lado, momentáneamente todas las otras razones, circunstancias y medios en y por los cuales se llega a decidir que uno, varios o muchos animales deben morir. Es mejor así debido a que el análisis de motivaciones culturales, sociales y económicas, implica un conocimiento técnico amplio y profundo de cada uno de esos campos y no me parece prudente tratarlos con ligereza. De todos modos, cualquiera sea el punto de partida, la meta es la reivindicación de un principio ético fundamental: el respeto por la vida en todas sus formas.

De la mencionada relación de tres trataré de analizar, en primera instancia, las diversas actitudes de dos de sus miembros, siguiendo así la costumbre establecida en nuestro medio de prescindir de la opinión de un tercero. Dejaré para el final la observación de la situación y la actitud de este tercer personaje que es, obviamente, el paciente.

El médico veterinario y el propietario deben coincidir, necesariamente en sentido afirmativo, para que el hecho se produzca.

¿Por qué el propietario decide que su animal debe morir?

1) Porque el animal está muy viejo, sordo, casi ciego y camina con dificultad y "él no puede soportar" verlo en esas condiciones, recordando los momentos felices que pasó viéndolo retozar cuando era joven.

2) Porque, si bien es joven, "él no tolera" verlo con ese aspecto horrible que le da la enfermedad de la piel, crónica y tan rebelde a los tratamientos que por otra parte produce un olor tan desagradable, "pobrecito" (?).

3) Porque la enfermedad es grave, con pocas posibilidades de superarla y "él sufre mucho" pensando que, después de tanta lucha y dolor, de todos modos su animalito puede morir.

4) Porque la situación familiar, derivada de la preocupación por la enfermedad del animal "se hace insostenible".

5) Porque verdadera y sinceramente, cree que existe una posibilidad de ahorrarle sufrimientos supuestamente inútiles a un animal que ama de verdad.

6) Porque acepta el consejo del médico veterinario.Los cuatros primeros casos, cuyos argumentos he debido escuchar casi textualmente con tanta frecuencia, son el resultado de una actitud absolutamente egoísta, refiriéndose todos ellos a la preocupación que el dueño tiene por su propio bienestar, olvidando considerar a quien realmente necesita consideración.

Quien nos ha dado tantos momentos felices a través de muchos años merece que, al menos, le dediquemos unos meses de esfuerzo y algo de preocupación para ayudarlo a transitar sin dolor los últimos tramos de su vida.

El ser que nos hizo enorgullecer con su belleza no merece ser condenado a muerte porque momentáneamente no satisface las necesidades estéticas de nuestra vanidad.

Nuestro propio dolor por el enfermo que sufre no puede ser contemplado antes que el del propio enfermo, porque es él quien necesita ayuda.

¿Y la situación familiar? Muchas veces se invoca la presencia de niños para los cuales la situación resultaría una experiencia desagradable. ¿Por qué no aprovecharla para brindarles un ejemplo de solidaridad con el que sufre y de amor por la vida?

Los motivos expresados en los casos 5 y 6 merecerán ser incluidos en las consideraciones generales. No obstante sería bueno pensar si detrás de ese "ahorrarle sufrimientos" no se oculta la intención de desembarazarse de una verdadera carga o si el consejo del profesional no resulta especialmente apropiado y oportuno para aliviar un sentimiento de culpa por la consumación de un hecho que no podrían llevar a cabo sin un cómplice.

¿Por qué el médico veterinario decide que su paciente debe morir?

1) Porque lo considera incurable.

2) Porque las escasas posibilidades de curación no justifican los esfuerzos de todo tipo que deberían realizarse.

3) Por ahorrarle a su paciente sufrimientos "supuestamente inútiles.

4) Porque el propietario lo pide.

El pronóstico de incurabilidad es pronunciado con frecuencia muy llamativa, tanto que cabría cuestionarse la utilidad de tantos años de estudios realizados por los veterinarios dado que, aparentemente, sólo son atendibles las enfermedades que no revisten verdadera gravedad.

Como médico veterinario debo confesar que pronosticar incurabilidad, especialmente si el diagnóstico va acompañado de algunos estudios complementarios y la sentencia se pronuncia con gesto académico, es una salida elegante llena de ventajas, a saber:

a) libera de la responsabilidad de enfrentar un tratamiento con probabilidades de fracasar y los fracasos, aún en casos gravísimos, siempre provocan cierta pérdida de prestigio.

b) Alivia el esfuerzo de trabajo y dedicación que significa un enfermo grave.

c) En caso de ser aceptada la eutanasia por el dueño (cosa muy probable) se termina en un instante con un "caso problema", quedando más tiempo disponible para las vacunaciones y casos sin gravedad que son la fuente más importante de ingresos fáciles.

Personalmente, cuando ante un caso muy grave se me requiere un pronóstico definitivo suelo responder que solamente podemos estar seguros de lo que conocemos con certeza y este tipo de conocimiento certero es tan escaso entre los hombres que podemos asegurar que lo que conocemos es ínfimo en relación con lo que no conocemos. De modo que nadie, absolutamente nadie, puede tener la certeza, la seguridad, de que un paciente indefectiblemente morirá. Dicho de otra manera, solamente podremos asegurar la incurabilidad de un paciente cuando éste haya muerto.

Todos los milagros son simples evidencias de nuestra ignorancia. Yo sigo asombrándome cada vez que presencio la curación de un caso que, de acuerdo con el diagnóstico de enfermedad clínica perfectamente realizado, debería darse por perdido. Del mismo modo, me asombro ante el desenlace fatal de casos que estaban aparentemente bien controlados.

De manera que podemos preguntarnos: ¿debemos condenar a muerte a un animalito simplemente porque ignoramos la forma de curarlo?

Nuestra misión como médicos es luchar por la vida del enfermo, tratando siempre de curarlo o al menos, de aliviarlo, con todos los medios disponibles, poniéndonos de su lado y no del lado de la enfermedad y de la muerte.

Todo ser vivo tiene el derecho de ser favorecido por el "milagro" y no podemos negarle su oportunidad.

Con demasiada frecuencia se olvida la consulta entre profesionales y muy especialmente se olvida recurrir a otro tipo de medicina no convencional y aún a los métodos tachados de mágicos o curanderiles, como si el dogma científico fuera más importante que la vida del enfermo.

¿Cómo podemos traicionar a quien nos pide ayuda y confía en nosotros? ¿Es que el orgullo personal, la necesidad de prestigio y consideración o aún el interés material valen más que la vida y el bienestar de nuestro paciente?

Profundizando un poco más, afirmo que los hombres, cualquiera sea el grado de autoridad científica, social o cultural que hayamos alcanzado, no tenemos el derecho de destruir aquello que somos incapaces de crear y cuyo profundo misterio desconocemos: la VIDA.

Y como en la situación que estoy analizando cuando hablo de vida me refiero específicamente a la del paciente, analizaré la condición de este "tercer personaje", a quien considero el más importante.

Si él pudiera hablar y le preguntáramos su opinión ¿qué diría?. Si el pudiera...Pero... ¿no puede? ¿Cuántos de nosotros y cuántas veces nos hemos detenido a escuchar su voz? Todos los animales son capaces de hacernos saber qué quieren, qué sienten, especialmente si convivimos con ellos, y en el caso de los animales enfermos esta expresividad se conserva y aún se exalta en algunos casos, resultado casi obvio que, aparte de la expresión y la actitud, cada síntoma es un pedido de ayuda.

Ha sido observado además que los animales son capaces de cierto "voluntarismo" en relación con su vida, tal el caso de los perros que por haber muerto su amo "deciden" morir también (cada lector debe conocer alguna historia de estas).

En lo que a mi respecta, me ha sido relatado por un allegado inmediato al protagonista y testigo presencial, un escalofriante episodio de supervivencia voluntaria. Trataré de resumirlo.

Un hombre, por razones de trabajo debe viajar por un tiempo. Su perro, ya viejo, queda en su casa en compañía de su familia. En ausencia del amo el perro enferma gravemente y el médico veterinario que lo atiende pronostica un desenlace fatal a corto plazo, llegando incluso a proponer la eutanasia para evitar lo que se consideraba una agonía inútil. Los familiares prefieren no tomar ninguna determinación sin el consentimiento del amo, quien al serle comunicada la novedad decide regresar.

Mientras tanto transcurren los días, el perros está en un estado de sopor comatoso, no come ni bebe, apenas respira. Nadie, incluido el médico veterinario, se explica cómo es posible que siga viviendo. Ya debería estar muerto. Transcurre en esas condiciones casi una semana. Finalmente el amo regresa y el perro, que había estado "inconsciente" todos esos días, al entrar aquél levanta la cabeza y lo mira. El amo se acerca y, llorando lo acaricia. En el momento de recibir la caricia el perro muere.

¿Cómo es posible que propietario y veterinario decidan, a veces tan ligeramente, el destino de una vida como esa?

Alguien podría decir, y de hecho lo he oído varias veces, que es "inhumano" permitir el dolor "inútil en un perro que ni tiene esperanzas de salvación".

Ya he mencionado la relatividad y subjetividad del concepto de incurabilidad, de modo que agregaré otra afirmación: creo que no existe ningún dolor físico que supere al que produce la certeza de la muerte artificial inminente producida con la complicidad de quien se ha amado tanto.

Pocas personas ignoran que los perros perciben nuestra actitud aunque no hagamos absolutamente nada, de manera que es evidente que "saben" qué es lo que vamos a hacer cuando empezamos a hacerlo. Cuando llamamos a nuestro perro para salir a pasear éste viene inmediatamente, pero cuando lo hacemos para bañarlo (si es que el baño no le gusta) se esconde aunque nuestro tono de voz sea el mismo. Cuando lo llevamos al consultorio del veterinario se resiste a pasar por el lugar, aunque el camino sea el mismo que recorremos para ir a la plaza. Y cuantos ejemplos más.

¿Cómo podemos pensar entonces que él no sabe que vamos a matarlo?

El lo sabe y ningún sufrimiento físico es comparable con la angustia que éste hecho le produce. Quien haya mirado los ojos de un perro en ese trance no olvidará jamás esa mirada. Yo no la olvidaré. Como tampoco olvidaré jamás el último caso en el que llegué a practicar la "eutanasia".

Se trataba de una perra con una encefalitis en período depresivo que se encontraba en coma desde hacía 48 horas. Cuando en complicidad con el dueño, convencidos de que era lo mejor, tomamos la nefasta decisión y preparé la jeringa y al inclinarme sobre mi paciente para inyectarla empezó a sacudirse tratando, aún inconsciente, de incorporarse para escapar.

Estoy absolutamente convencido de que ella supo lo que yo iba a hacer.

Y si ellos conocen nuestras intenciones... ¿cómo vamos a abandonarlos justamente cuando más nos necesitan? ¿No somos capaces de dedicarles algunas horas, días o aún semanas de nuestro esfuerzo, cuando ellos hubieran sido capaces de dar la vida por nosotros?

Estoy mencionando exclusivamente a los perros, pero esto se debe exclusivamente a que es una de las especies que tiene un mayor contacto con el ser humano y por lo tanto, estamos familiarizados con ellos. Todos, absolutamente todos los seres vivos sufren la muerte y digo la "muerte" y no su propia muerte exclusivamente. Como ejemplo de esto bastaría con remitirse a las extraordinarias experiencias relatadas en el conocido libro "La vida secreta de las plantas".

Lo único que conocemos de la vida son sus manifestaciones y una de las principales características observadas en la sustancia viva es su lucha constante por la conservación de esa vida.

Cada célula, cada ser unicelular, cada partícula de protoplasma está luchando por conservarse viva, por disponer del mayor tiempo posible para alcanzar sus "metas biológicas".

Entonces, ese animalito que estamos planeando matar, ¿no se sentiría feliz, a pesar de los dolores de una enfermedad que lo está derrotando, de saber que estamos a su lado, luchando por su vida hasta último momento?

Cada ser vivo tiene su tiempo, su tiempo para nacer y su tiempo para morir.

No conocemos las leyes que rigen la multitud de circunstancias que conducen al nacimiento de un nuevo ser, de un ser único, inédito, irreproducible, y la multitud de circunstancias que determinan el final de esa vida única e inédita.

Matar es sólo eso, matar. Destruir la vida. Jamás debemos aceptar que la muerte, la muerte artificial, la muerte provocada pueda producir algún beneficio.

Todo ser vivo tiene el derecho de vivir hasta su último instante, de disponer de todo su tiempo y de alcanzar su "propio fin", su muerte natural. Y esa es la única, la verdadera eutanasia. Todo lo demás es asesinato.

"No matarás" nos dice uno de los mandamientos y eso significa también "no matarás en tu corazón", es decir la profunda y verdadera actitud vital de respeto a la maravillosa creación en la cual estamos incluidos.

Con otras palabras, sólo el amor puede salvarnos.

Dr. Juan Agustín Gómez

2010-07-02T13:00:00.000-07:00

EL ESPECISMO.

"El especismo o especieísmoes un término acuñado en 1970 por el psicólogo Richard D. Ryderquien lo aplicó para describir la existencia de una discriminación moral basada en la diferencia de especie animal, en analogía con el racismo o el sexismo entre los humanos está basado en diferencias físicas moralmente irrelevantes. La discriminación especista presupone que los intereses de un individuo son de menor importancia por el hecho de pertenecer a una especie animal determinada. Esta discriminación es una actitud bastante arraigada en todas las culturas excepto en la cultura jainista. La representación más común del especismo es el antropocentrismo moral, es decir, la infravaloración de los intereses de quienes no pertenecen a nuestra especie animal homo sapiens."

www.wikipedia.com
___________________________________________

¿QUE ES EL ESPECISMO? por IgualdadAnimal.

Al igual que nosotros, los demás animales (no olvidemos que nosotros también somos animales) son individuos con capacidad para sufrir y disfrutar de su vida. A pesar de ello, estos últimos son víctimas de un modo de discriminación arbitrario e injusto que se lleva la vida de millones de ellos cada hora: el especismo.

¿Qué es el especismo?:

El especismo es la discriminación de un individuo en función de su especie. Es decir, considerar que los intereses de alguien no merecen un peso justo debido a su especie de pertenencia. La forma de especismo más común es la que establece que es el hecho de que alguien pertenezca o no al grupo humano lo que determina el respeto que merecen sus intereses. La defensa de esta forma de especismo gira normalmente en torno a dos argumentos. Lo que esconden ambos es la idea de que es la simple pertenencia a la especie Homo sapiens el motivo por el cual los humanos merecemos que nuestros intereses tengan un trato privilegiado con respecto a los intereses de los demás animales.

Supuestamente superiores:

En primer lugar y con el objetivo de defender la "superioridad" humana, se mantiene que pertenecer a la especie Homo Sapiens ya es en sí mismo motivo suficiente para que alguien sea respetado, y que quienes no pertenecen a este grupo no merecen el mismo respeto que quienes sí tienen esa suerte. Lo cierto es que este tipo de argumento es tan injusto como sostener que es el tener el color de piel blanco, o el ser hombre lo que determina si alguien merece un trato justo o no. Nuestra especie, al igual que nuestra raza, sexo etc., no es más que un grupo de clasificación que de ninguna manera determina el peso que merecen nuestros intereses. Por otro lado, se mantiene que es la posesión de características "exclusivamente humanas" (un determinado grado o tipo de inteligencia, ciertas capacidades lingüísticas, etc.) lo que hace que los humanos y sólo los humanos, merezcamos un trato justo e igualitario. Pero no todos los humanos poseen dichas características: recién nacidos, humanos con una discapacidad mental profunda, enfermos en estado avanzado de Alzheimer... no merecerían ser respetados como el resto si nos basásemos en estas características y es que estas capacidades no determinan nuestros intereses.

No es nuestra inteligencia lo que nos hace querer vivir o sentir dolor, sino la capacidad para sufrir y disfrutar, algo que compartimos con los demás animales y que nos permite tener experiencias, convirtiéndonos a todos y todas en individuos con intereses propios. Desde pequeños estos argumentos se nos han inculcado y repetido de formas más o menos sutiles y diversas, a través de cuentos, libros infantiles, visitas al zoo o al circo, productos alimentarios provenientes de la explotación de los demás animales etc. Esto hace que pocas/os hayamos cuestionado el especismo. Nuestra infancia, como el resto de nuestra vida, es una muestra de que los intereses de los animales no son considerados justamente y que pueden ser utilizados para nuestro beneficio en el campo de la medicina, alimentación, vestimenta etc. Pero si queremos ser justos, debemos rechazar el especismo y sus consecuencias (la explotación animal), ya que en general, todos los animales, humanos o no humanos, somos iguales en lo que al respeto que merecemos se refiere.

2010-05-20T15:43:00.000-07:00